比特币“应该是非法的”

Roger Svensson 在英国《金融时报》撰文称，不可兑换的加密货币不符合任何可用货币的标准。 国际清算银行 (BIS) 在其最新发布的年度报告中表示，此类“加密货币是投机资产而非货币，在许多情况下被用于促进洗钱、勒索软件攻击和其他金融犯罪。 尤其是比特币，考虑到它也浪费了很多能源，它没有任何公共利益属性来弥补它的缺点。”在我看来，这样的“货币”应该是非法的。

稳定币不同。 正如戈顿和张所说，即使在危机中，钱也必须“毫无疑问”地用于支付。 为此，历史上发生过多次银行挤兑事件。 这就是为什么他们受到国家的支持和监管。 同样的问题也出现在稳定币上。 危机中可能会出现“挤兑”，类似于 2008 年发生的货币市场基金挤兑。因此，要么稳定币必须由央行货币一对一支持，要么其发行人需要受到银行监管。

现金仍然是最便宜的支付方式 图片来源：金融时报

比新“货币”的出现更重要的是大型科技公司进入支付领域。 这既有好处也有危险。 目前的支付系统成本很高比特币重置网络，小额现金支付甚至比信用卡或借记卡支付更便宜，跨境支付尤其昂贵。 此外，并不是每个人都可以使用数字支付系统，即使在高收入国家也是如此。 原则上，这些新玩家可以带来很大的改进。 但这种发展也存在危险，可能导致支付系统碎片化、侵犯隐私，甚至剥削消费者。

中央银行（和其他监管机构）的作用是确保这场数字支付革命使整个社会受益。 而且在我看来，现在可以（并且在我看来，有必要）使用央行数字货币来增加现金量。

于是，一个重要的问题就出现了：央行数字货币是应该只用于大额交易，还是普通用户也可以使用？ 答案必须是后者。 持有安全法定货币的好处往往流向私人银行而不是公众（现金除外），这一直是个问题。 现在，为了公众利益，这可以而且应该改变。

美国消费者对各机构隐私信息保护程度的评价 图片来源：金融时报

但是，还有更多选择。 普通用户是否应该在中央银行拥有数字货币账户，从而完全绕过发行银行？ 还是应该采取混合形式，普通用户的数字货币账户由中央银行持有，由私人机构管理？ 还是民间机构应该像现在一样持有普通用户的数字货币账户，央行只负责批量清算？

一个相关的选择涉及普通用户的数字货币账户是基于银行账户还是采取数字钱包的形式。 国际清算银行倾向于前者，这意味着央行数字货币不会直接取代现金。 其他问题与识别系统有关。 在这方面比特币重置网络，BIS 倾向于基于数字身份而不是纸质身份的系统。 其他重要问题涉及隐私保护、私人支付网络的作用，尤其是国际支付的便利化。

世界各国流通现金与银行存款的比例 图片来源：金融时报

最终，目标应该是创建更快、更安全、更便宜且可供所有人使用的支付系统。 至关重要的是，货币的天然垄断属性和支付系统的公益属性不能演变为数字科技巨头的独家垄断。 将银行的公共用途与私人利益结合起来就够糟糕的了。 如果同样的情况在更大范围内发生，比如Facebook的出现，那就更糟了。

一个大问题是央行数字货币的出现对私人银行意味着什么。 显然，在危机中，资金可能会从其他流动资产（包括传统银行存款）流入央行数字货币账户。 但其他人认为，拥有一个绝对安全的中央银行数字货币账户可能是一件好事。 与为公共利益向私人银行提供担保相关的道德风险可能因此而终结。 如果没有这种道德风险，金融体系将被重置。