未来的货币战场，山寨币可以用什么来突破比特币的引力？

“比特币诞生十年前，历史上所有的对手都回避不了一个问题。他们分不清和比特币的区别，他们无法在心理定位和受众上形成界限，他们不能'避免最后被比特币欺负。“重力吞噬”

中本聪推出比特币是为了通过使用工作量证明及其难以重新调整的机制来解决双重支出问题。 再加上金融危机后各国量化宽松的货币政策环境，比特币自然备受关注。 创造数字原生货币的密码朋克们关注并逐渐推动它在全世界被接受。 第一代币王比特币，从此开启了未来货币的大航海时代。

随着区块链技术和各种创新技术的迭代，加密货币的种类和加密货币社区的数量也随之增加。 但比特币诞生十年后，历史上所有的对手都无法回避一个问题。 他们无法很好地区分与比特币的区别，无法在心理定位和受众上形成界限，最终无法避免被比特币拒绝。 重力吞噬。

中本聪的加密货币设计选择是否正确？ 不确定。 但是比特币是唯一一个有着无可比拟的共识的加密货币，我觉得这个共识太大了，一定程度上会破坏创新和自由竞争。 作为自由市场的信徒，我赞成加密货币的市场竞争，通过真正自由市场的激烈竞争来壮大加密货币市场。

目前正在加紧准备的竞争对手之间存在许多差异，从隐私到链上治理。 然而，在大多数情况下，这些差异并不足以抵挡币王的引力。 本文将介绍和比较一些比较主流的定位差异：可编程性、隐私性、吞吐量、货币政策、适应性和共识算法，并尝试探讨它们是否在与比特币的长期竞争中找到了突破口。

可编程性：冲击以太坊

可编程性背后的主要思想是它使开发 dApp 变得更加容易。 同时，DApp 的开发可以推动货币化。

比如基于以太坊的去中心化金融应用生态和EOS的游戏dApp生态足够强大，其原生货币以太坊和EOS自然会成为底层货币。 就像最近更新的以太坊官网一样，以太坊开始大胆探索篡位的可能性，将以太坊定位为货币。

Bitcoin Script 的唯一目的是提供一种简单的方式来表达对价值转移的授权。 因为中本聪不相信​​可编程性让比特币更像钱。

可编程性倡导者认为，更多可编程性的附加效用将推动价值获取和代币价格。 虽然在某种程度上是正确的，但额外的可编程性也会使加密货币暴露在更大的攻击面之下，就像以太坊的 DAO 黑客攻击一样。

此外，从货币的角度来看，一种货币的币价上涨除了额外的效用外，还有其他因素驱动，例如网络效应、耐用性、可靠性和流动性。 一个很好的例子是黄金。 在大多数情况下，黄金在黄金货币化中的实际用途很少。 尽管如此，黄金已获得全世界的普遍认可，并被广泛用作货币。

值得注意的是，虽然比特币的脚本限制了可编程性，但并不一定会限制其可扩展性和应用生态系统。 例如，最近的 BIP-schnorr、BIP-taproot 和 BIP-tapscript 提案，以便修改脚本以允许 Schnorr 签名。 这些提高了交易的效率和隐私，并且比特币的脚本提供了足够的可扩展性以增加比特币作为货币发挥作用的能力，而无需承担与额外可编程性相关的风险。 同时，多重签名和闪电网络为比特币作为货币提供了巨大的价值和能力。 基于闪电网络的Lapps生态或智能合约侧链RSK，让比特币无视可编程性，在去中心化应用生态中获取价值。 转移用例，破解以太坊和EOS等定位挑战。

总结：虽然可编程性对于加密货币作为货币发挥作用的能力很有用，而比特币在可编程性方面有所限制，但尚不清楚额外的可编程性能否以使其与比特币相媲美的方式获得货币共识。 有意义地区分竞争。 也许去中心化金融或去中心化应用网络效应已经足够大，但比特币以其庞大的支付网络和共识也会对其形成巨大的阻碍。

隐私：踢门罗币

去年年底，伴随着 Grin 和 Beam 的火爆，掀起了隐私币的风潮。 自比特币诞生以来，在加密货币用户中，对隐私有需求的用户一直占据着一部分比例。 甚至可以说，隐性需求对比特币的发展和普及起到了非常重要的作用。

乍一看，隐私是比特币的弱点，因为比特币是完全透明的。 然而，仔细观察会发现有问题的权衡。

首先，增加基层隐私会降低可审计性，我们可能永远无法确定代币是否被铸造。 如果发生这种情况，这对加密货币来说将是真正的灾难性后果。

其次，我们可能不需要在基础层中构建隐私功能。 互联网可以通过 Tor 的洋葱路由提供相当程度的隐私。 比特币中也发生了类似的事情，Wasabi 钱包通过交易层使用 Chaumian coinjoin 以增加隐私，而 Dandelion 等提案则在网络层隐藏交易来源。

第三是性能问题，与比特币相比，门罗币需要处理的交易规模更大，这是实现隐私所涉及的复杂性的直接结果。 构建隐私的繁琐本质类似于 Internet 的完全私有物理层：理想主义，但需要性能权衡。

总结：隐私为比特币提供了定位区分比特币和山寨币的区别，但权衡众多特性和功能也暴露出货币方面的诸多弱点，同时优势并不明显。 比特币可以通过二级解决方案或钱包进行破解。 . 隐私导向币经常会遇到尴尬的情况。 他们有一个需求量很大的细分市场，但很容易被限制在这个细分市场。

吞吐量：击败比特币现金

如果出现一种新的加密货币，可以在不进行任何权衡的情况下增加吞吐量，它将立即击败比特币。 请醒醒，这可能吗？

在区块大小的情况下，区块大小的增加大大降低了比特币的安全性； 比特币的网络将需要更大的网络带宽。 由于能够独立验证比特币状态的用户越来越少，越来越多的人更加难以信任比特币本身。 比特币网络中的所有参与者都在低带宽要求和低吞吐量之间做出权衡。

很多项目希望在可扩展性上与比特币相提并论，但经过一轮较量后，最终发现自己的用户还不如开发者跑路的狗狗币。 除了上面提到的 BIP-schnorr、BIP-taproot 和 BIP-tapscript 提案外，比特币的可扩展性将得到极大的提升。 在这个分化的战场上，留给他们的机会已经不多了。

总结：可扩展性可能不足以篡夺比特币。 虽然这种形式的差异化可能有用，但权衡利弊太大，而且很可能仍会陷入不可能三角。 去中心化的成本和削弱的安全性意味着它们不足以独自战胜比特币。

货币政策：回到哈哈币

比特币最吸引人的特点之一就是它的固定货币供应量，它带来了抗通胀的特性，同时也给人一种这种东西稀缺的心理困惑。

但现实世界中我们合理的货币政策应该伴随着合理的通货膨胀。 固定的供给量也会带来后人对前人托市的不公平，再加上币价不稳定的种种问题，引发了社区的一些思考，是否需要修改比特币的货币政策。 或者我们是否需要新的加密货币，有新的货币政策。

Grin 是其中一种产品，通过隐私协议 Mimble-Wimble 诞生，但本质上，对比特币的威胁更多是在货币政策方面。 初衷是为了更合理的货币政策和更稳定的币价设计，但由于前期过度炒作和过度通胀，现在根本无法使用（&投资）。 很长一段时间内不会对比特币构成真正的威胁。

综上所述，这个方向目前处于实验阶段，Grin 是一个有趣的尝试，但还没有足够的信心和论证让其他加密货币在这个轴上进行有意义的区分。

适应性： Elbow Decred

对于加密货币，适应性是加密货币对其协议本身进行必要更改的能力。 另一个常用术语是治理或自我进化。

就比特币而言，治理主要是非正式的和自下而上的，其中大部分是通过 BIP 提案进行的。 比特币进化更像一种语言：“语言自生自生；对词义的共识是有机的，而不是字典决定的，所以比特币是保守的。总的来说，适应性和改进性可以升级，以换取系统的稳定性也就是所谓的“加密民主”，在很多人看来，治理似乎是加密货币的灵丹妙药。

链上治理确实给加密货币带来了好处，但也带来了挑战。 首先，它在本质上是反精英的。 那些持有大量代币的人对那些精通技术的人有影响力。 其次比特币和山寨币的区别，链上治理直接增加了企业游说等“企业接管”攻击的攻击面，给安全带来隐患。

话虽如此，治理确实有可能增加加密货币的进化能力。 通过提供解决争端的正式框架，治理可以帮助保持社区统一，同时保持其灵活性。 Decree 就是一个例子，Decred 也吸引了一大批不满比特币原社区的非正式治理的开发者。 这对于新生的加密货币非常有用，因为它可以在用户之间建立信任，试图与用户在比特币中建立的良好信任竞争。 总而言之，持币者当家作主是一种民主理想。 这是属于新一代主人的新比特币，让用户有归属感和信仰。

总结：适应性还权衡了攻击面等问题。 但就目前而言，比特币以非正式治理为主，鉴于治理在加密货币的社会契约中扮演着如此重要的角色，看看未来几年哪些加密货币具有治理系统是一个有趣的点。 证明它是成功的将会很有趣。

共识算法：Finger PoS

这可能是最明显的区别，分类账背后的共识机制，而比特币是纯粹的工作量证明。

一种流行的账本证明算法证明模型是股权证明，它回避了两个经常被引用的工作证明批评：能源滥用和利用工作证明的博弈论脆弱性，但 PoS 具有天然的寡头政治有了这些缺陷，富人越富，从头开始公平地发行一种货币几乎是不可能的。

另一种潜在的账本保证模型可能是 PoW 和 PoS 的混合体。 这种混合可能会落在两个证明权衡范围之间的某个地方。

随着PoW带来的问题越来越多，这方面的探索越来越多，今年更是百花齐放。 有许多设计良好的项目不断挑战 PoW。

需要承认的重要一点是社会可扩展性作为 PoW 和 PoS 差异化的权衡的重要性。 正如 Nick Szabo 在“货币、区块链和社会可扩展性”中所写，“比特币成功的秘诀在于其大量的资源消耗和糟糕的计算可扩展性正在购买更有价值的东西：社会可扩展性。” AA 多人重复参与的关系或共同努力，其特征是习俗、规则或其他限制或激励参与者行为的特征，以克服激励或限制所述制度的人类思想和个人的不完美限制谁或多少人可以成功参与的方面。

纯 PoS 具有高度政治性并且严重依赖于各种设计选择，而 PoW 是客观的，其唯一的设计选择涉及难度调整机制和哈希函数的选择。 股权证明或其引入在获得能源效率的同时限制了社会可扩展性。 在金钱竞赛中，信任是最重要的。 共识算法的最终结果是为用户提供安全感。

总结：PoW目前在社会可扩展性方面的优势使其更加安全可信，所以要想在轴上有更大的机会与比特币竞争，就必须解决这个问题。 但是，PoS 也有 PoW 无法实现的优势或解决 PoW 难以克服的痛点。 现在关于 PoW 和 PoW 的讨论太多了，讨论的现象也反映出这种差异足够大。 我们不会因为隐私性、可扩展性和可编程性的差异而在社会上引起如此强烈的反对和争议。 这种差异化或许能够提供足够的差异边界，让竞争者避免陷入比特币的引力漩涡。 也许这也是将以太坊转移到 PoS 的原因？

综上所述

此时此刻，要想在定位上与比特币有效区分开来，确实不容易。 未来货币的战场是非常残酷和惨烈的。 除非在新的加密货币模型中有中本聪级别的创新，否则没有太多理由不被币王的引力吞噬。

一些差异，例如可编程性、货币政策和隐私，提供了权衡特征，这些特征为加密货币的核心功能提供了边际收益，但也有明显的缺点。 比特币通过选择安全和去中心化等措施可以摧毁它们的护城河。 总的来说，这些差异很容易吸引人，但上限很低，在实践中不切实际。

最后，共识机制和适应性可能是山寨币可以区别于比特币的两个可行领域。 这两个领域往往会吸引开发和创业人才，同时保持长期差异化（比特币不容易打破的差异化）。 通过长期的人才积累和交易流动性，该项目不断提升其网络价值和安全性，有机会成为比特币在利基市场的长期竞争者。

近期热门文章：

合作| 征集| 加入团队（实习/全职）