对于一些尚未将虚拟货币视为盗窃罪的对象的法院，正在处理

相关先例

1、承诺高回报，代为投资虚拟货币的模式

毛碧云非法吸收公众存款

(2017)浙0282星楚1486号

经审理查明：2015年7月至2016年10月，被告人毛碧云在互联网上参与虚拟数字货币投资团队，从慈溪市湖山街杭州湾嘉利总裁兴工XX租用用作办公场所，未经批准，以在互联网上投资Ma X、OneCoin、MFA、STC、3M等虚拟数字货币项目，并承诺高回报为由，非法吸收超过陈1、徐、周1、邹1等人1200万“投资款”（以下币种均为人民币），给受害人造成共计470万元以上的损失。

本院认为，被告人毛碧云违反国家金融管理规定，合谋非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大。其行为已构成非法吸收公众存款罪。

2、组织线下促销和销售商品，以吸引会员为榜样

黄玉祥非法吸收公众存款

(2019)黑01最后一句817号

本院查明，2018年7月至9月，广西腾洲区块链科技有限公司哈尔滨阿城分公司在哈尔滨市阿城区自然山庄召开推介会。宣传的形式是针对不特定的社会大多数人。广西滕州区块链科技有限公司法人黄玉祥、阿城分公司实际负责人孙海波（另案处理）、申报成员赵2（被诉）分别出席会议。开展公示，向社会公开投资盈利方式和方法，吸引投资者线下投资发展，吸引投资者加入公司。加入公司有四种方式，分别是：支付3600元购买流量宝、7500元购买手机、22500元购买三部手机、42000元购买公司自制手机、公司将给予股权成为会员。 3600元会员是微型矿机，日产能20TLC点，120天还款。 7500元是小型矿机，日产能50TLC点，100天返利。 22500元是一台中型矿机，日产能180TLC点，83天回本。 42000元是大型矿机，日产能400TLC积分70天内返还。 1件折合1.5元，积分可在公司网上商城兑换物品。在这种模式下，赵某1、刘某、丹某在哈尔滨市阿城区被非法吸收。 、张等人、赵2收取会费转给孙等人，孙将部分投资资金转给黄玉祥。经鉴定，广西滕州区块链科技有限公司阿城分公司已有**会员报案，注册会员62人，投资总额1267346元，已返还投资795元。 37 元，损失金额为 1,187,809 元。黄玉祥于2019年1月13日在广西壮族自治区柳州市玉峰区被侦查人员抓获。

本院认为，被告人黄玉祥等人非法吸收不明对象公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序。其行为已构成非法吸收公众存款罪。

(二)集资诈骗罪

与非法吸收公众存款的行为模式相似虚拟货币诈骗立案标准，集资诈骗罪的成立关键在于行为人是否非法占有。他人财产的主观意图。

关于如何认定非法占有目的，《非法集资解释》第四条明确规定：

(一)募集后未用于生产经营活动或用于生产经营活动明显与募集资金规模不成比例，募集资金无法返还；;

(三)带着募集资金逃跑；

(四)将募集资金用于违法犯罪活动；

(五)逃离、转移资金、隐匿财产、逃避资金返还；

(六)隐藏或销毁账户，或进行虚假破产或破产以避免返还资金；

(七)拒绝交代资金去向，逃避资金返还；

(八)其他可以识别非法占有目的的情况。”

根据笔者对山寨币和空气币白皮书的了解，除了少数知名公链还在坚持实施项目外，占市场90%以上的虚拟货币发展规划，培育可持续生态，真正用好ICO资金。很少有项目用于基金会、社区或他们自己的技术开发。该行为很可能被认定为“募集资金不用于生产经营活动，或者用于生产经营活动与募集资金规模明显不成比例”。有的纯粹是为了割韭菜而生的Air Coin项目，只有一两天的耐心来拉动行情，甚至在开盘的时候就砸了行情。巨额套现后，他们离开市场，挥霍了筹集的资金；大衣其实是借新还旧的骗局。上述机型极有可能被认定为具有非法占有目的。

相关先例

陈凤峰、魏凡彤诈骗集资案

(2017)于1282星楚514号

经审理查明：2014年下半年，被告人魏凡彤以“深圳市护送软件有限公司”的名义进行诉讼。促进互联网网站建设。 2014年11月，被告人陈凤峰委托魏凡通为其开发复利结算系统网站。随后，魏凡彤联系了南京独创信息技术有限公司法定代表人张某，按照陈峰峰的要求进行了网站编译。程序源代码，魏凡通购买程序源代码后，在网上为陈峰峰开发了“万达复利”、“万达3M”、“中国梦”、“青春188”等金融交易平台。

被告人陈峰峰以深圳市鹏旭峰实业有限公司的名义制作虚假信息，并通过网络和微信群进行公示，承诺投资150元0-3万元不等的资金，可以注册为成为“万达复利”等理财产品的会员或申报中心，每天还可以获得固定比例的高额分红。如果你发展其他人加入，你可以获得更高的比例。推荐奖励和奖励按等级排序（奖励和分红为虚拟“万达币”），买卖虚拟万达币与人民币的比例为1：1，1500元投资5年变为103。百万。陈峰峰以此为诱饵，发展会员加入“万达复利”等所谓的理财交易平台，并要求会员线下发展，并按一定顺序形成层级关系。订单中心在系统上以“万达币”的形式进行分红奖励，线下出售“万达币”。

本院认为，被告人陈峰峰开发、使用非法的“万达复利系列理财交易平台”，以非法占有为目的，进行虚假宣传，诱骗高额收益，操纵平台欺骗参与者。投资理财，通过传销非法集资，数额特别巨大，构成组织、领导传销活动罪和集资诈骗罪，应依法惩处。

(三)欺诈罪

诈骗罪是指以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相，骗取大量公私财产的行为。是否虚构事实、隐瞒真相的行为是判断行为人是否构成诈骗罪的关键。

目前，通过国内搜索引擎仍然可以轻松找到数百家在线虚拟货币交易所，其中很多是没有实际用户交易的雉鸡交易所。这些交易所大多是为了成立局“收韭菜”而诞生的，通过在虚拟盘上设置虚假订单、拉动币价、限制用户提币等方式成立局收割韭菜。在笔者看来，这种纯粹为了骗取他人投资资金而设立的交易所，已经可以认定为虚实隐瞒。

另外，一些不值钱的空气币正在推广，为了欺骗和辅助欺骗，投资人在入群后逐渐被“导师”和各种“学生”带入圈套项目，甚至有新闻报道称，上海 某投资人被引入理财微信群，推荐币种。事实上，群里几十个人中只有一个是真正的投资客户，其余都是配合演戏的受托人。这种行为也有涉嫌诈骗的可能。

第三，部分虚拟货币的网络推广也可能涉及电信网络诈骗。部分项目方积极组织人员，在发币后继续向各个网络社区散布、散布虚假投资计划，并做出类似保本返利的承诺，引起关注后，开始通过各种手段进行诈骗。五、发送诈骗信息5000余条，或者诈骗电话500次以上，或者在网上发布诈骗信息，累计浏览量5000次以上，还可能因诈骗未遂而受到处罚。

近年来，币圈因未能投资虚拟货币而自杀的案例屡见不鲜。如果自杀投资失败被证明与项目方或外汇管制、虚假承诺等欺诈行为有关，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于关于办理电信诈骗等刑事案件适用法律的若干问题（发发[2016]32号） 在境外死亡、精神失常或实施电信网络诈骗的，将面临重刑。

相关先例

张伟明、袁建宇等人诈骗案

(2019)于0105星楚875号

A公司主要从事虚拟货币TUU的交易平台。聊天骗取信任后，让客户在TUU交易平台存钱，称目前处于融资阶段，无法提现，后期上市后可自由交易提现。现在。

当有客户愿意投资时，给对方一个开户链接。开户后，让客户购买TUU，然后给客户发假TUU拉力赛截图，让客户增加投资，等待客户更多投资。如果是，就会因为公司倒闭而停止平台，然后重新启用一个新的平台来赚钱。

经审理查明：被告人彭某、赵某、王某等人利用虚假身份通过脸书等社交平台添加男性好友，并通过谈感情捏造内幕消息。该方法诱使受害者存钱购买一种名为“TUU”的虚拟货币，以欺骗受害者。本院认为，被告人张伟明、袁建宇、荣从明、彭某、赵某、王某以非法占有为目的，捏造事实，隐瞒真相虚拟货币诈骗立案标准，骗取他人财物。

(四)组织、领导传销活动罪

本罪的标准行为模式是：“以销售商品、提供服务等名义组织、领导经营活动，要求参与者以支付费用或者购买商品和服务的方式取得会员资格，并在一定的秩序，直接或间接以开发人员数量作为报酬或回扣的依据，引诱、胁迫参与者继续开发他人参与，骗取财物，扰乱经济社会秩序”。

此外，现行法律为此类犯罪的刑事立案和起诉制定了明确的标准。 ”，对该罪提起公诉，要求涉嫌组织、领导传销活动的人员30余人，级别在三级以上。这是传销罪与其他类似利益相关者、网络融资行为的最大区别。

其实，标准和真实的ICO融资方式与传销犯罪的区别不仅在于等级要求，还在于收益分配模式。传销的收入方式通常包括静态收入和动态收入，直接或间接以开发人员数量作为报酬或返利的依据，本质上是借新还旧的庞氏骗局。 ICO或虚拟货币二级市场的参与者不依靠线下人员的发展来获利，而是依靠公开披露实际上最活跃的活动是打着ICO、虚拟货币理财或矿机的幌子进行传销销售量。例如，如果将某种虚拟货币或区块链矿机作为商品或服务使用，参与者需要支付费用或提供具有经济价值的法定货币和虚拟货币，才能参与虚拟货币的分红、挖矿或认购。参与者线下积极发展，前期参与者的利润和收益是根据后期发展的人员数量和投入来计算的。这种模式显然是一种打着虚拟货币幌子的传销犯罪活动。

相关案例

1、拉头型传销

严德镇、顾某家组织领导传销案

(2017)桂1102星楚451号

贺州市八步区人民检察院指控，2015年12月，周小林（另案处理）通过姚福祥（另案处理）的介绍，加入深圳“digitcion”公司（下简称 DGC 公司）并成为会员。随后，周二前往广西贺州市设立非法传销组织的分支机构，利用互联网平台，打着投资DGC虚拟货币赚钱的幌子，吸引人们线下发展，要求线下至少支付人民币 680 元（100 美元）以上成为 DGC 公司会员，上线人员将从下线人员支付的费用中提取直推奖、对接奖和领导奖以获取非法利益。周2、闫德震、顾某佳、李某佳、刘某佳、廖某佳、陈某 1部直销与线下关系，各线下发展，形成了30余名员工的金字塔型传销网络结构和三个或更多级别。

本院认为，被告人闫德珍、顾某佳、李某佳、刘某佳、廖某佳以投资虚拟货币的名义，要求参与者通过付费方式加入，并根据一定的秩序，形成等级制度，以开发人员的数量作为报酬的依据，诱使参与者继续开发他人参与，欺骗他人，扰乱经济社会秩序。级别在三级以上，对传销活动的实施、传销组织的建立和壮大起关键作用，是传销活动的组织者和领导者。第一条构成组织、领导传销活动罪。

2、矿机销售传销币

曹应清组织领导传销活动

2019传01兴中124号

成都市成华区人民法院认为：被告人张路参与涉案虚拟货币投资后，与被告人莫伟才、傅政宏、李勇、宋红燕先后在成都市望江公园、成华区东方俱乐部三楼，开展了“派克币”、“莱特币”等线上虚拟货币投资的宣传、交流和讲解。和“Moha Coin”多次。以网络虚拟货币的名义，要求参与者投入资金获得会员资格，然后按照一定的顺序形成层级，直接或间接以开发人员（矿机）数量作为报酬或返利的依据，以固定数量的货币生产、虚拟货币的动态增长、夸大的盈利前景等形式，引诱参与者不断开发他人参与，投资租赁矿机，骗取财产，组成30多人的团队三级以上，扰乱经济社会秩序，五名被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。

(五)盗窃罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪

根据我国《刑法》，盗窃罪的客体应为“公私财产”。中国相关法律尚未明确将虚拟货币、ID账号、游戏道具等虚拟财产纳入刑法保护范围。但是，随着互联网经济的发展，互联网时代的虚拟财产盗窃与不动产盗窃同样会给公私财产带来实际损失，两者并无本质区别。因此，近年来，一些法院逐渐拓宽了裁判范围，开始将虚拟财产纳入盗窃罪的保护范围。小偷案件。

常规财产的盗窃一般是通过物理手段侵入他人的财产存放场所或工具进行的，而虚拟财产的盗窃通常需要利用技术手段侵入他人的计算机信息系统。对于一些不将虚拟货币视为盗窃罪的对象的法院，在办理此类案件时，更倾向于以非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪定罪量刑。

相关先例

徐武浩、朴敏哲非法获取计算机信息系统数据及非法控制计算机信息系统案件

(2018)于1303星楚583号

经庭审发现，2017年5月至案发期间，金某（另案处理）向王朝林（另案处理）、张树（另案处理）购买了大量包含韩国公民信息的数据。在单独的情况下处理）用于盗窃比特。

2017年6月起，靳先生（另案处理）与被告人许武浩、朴敏哲、王先生一起前往上海市闵行区航北路航华3村的工作室，共同窃取比特币。金某人提供了大量包含公民电脑信息的数据，王某负责编写“凭证填充”的电脑程序，批量比较数据，验证每一个匹配的韩国公民的电脑邮箱账号和密码。其他，并提供给Jin。斤。一组被告人朴敏哲、徐武浩进一步获取了受害人的韩通社账号和密码以及比特币网站的账号和密码，并使用受害人的账号和密码登录了韩国三大新闻网站。机构和比特币网站，并在通讯社网站上验证无误后，利用从原始数据中获取的用户ID对应的个人身份信息和信用卡信息，拦截比特币网站发送给比特币网站的交易验证码受害者通过二次验证，然后进入受害者的比特币账户，转移受害者的比特币。进入靳、朴敏哲、徐武浩的比特币钱包，最后马小腾（另案处理）等人将被盗的比特币进行交易，变现，分发赃物。

本院认为，被告人徐武浩、朴敏哲、顾显杰违反国家规定，侵入国务、国防建设、前沿科技领域以外的计算机信息系统，非法获取存储的数据。 ，在计算机信息系统中处理或传输，违反计算机信息。对系统进行非法管控，情节特别严重的；被告人蒋丽娜知道金某及被告人徐武浩、朴敏哲非法侵入他人计算机信息系统，非法获取计算机信息系统中的数据，非法控制计算机，为其提供帮助。他们是获取报酬的从犯，四被告人的行为已构成非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪。

(六)2019年国内其他虚拟货币刑事案件

DeepFlow根据公开信息整理

结论

区块链技术诞生于自由主义的血液，但在很长一段时间内，它注定要继续扎根于中心化的现实世界，才能继续发展。曾经的诈骗猖獗传统的互联网现在正在促进现代社会的方方面面。现在的区块链，就像过去的互联网一样，需要更多的规则和时间来引导它走向成熟、自我完善、永远用好。

互联网不是区块链不是法律之外的地方。北京市地方金融监督管理局近日宣布，在中国人民银行的指导和支持下，在全国率先开展金融科技创新监管试点，探索建设普惠金融。和审慎的中国版区块链。区块链应用“监管沙盒”。

随着区块链应用国家队的壮大，区块链金融行业实际上正在加速风险的出清，这不仅会从侧面推动行业法规的完善，还会有越来越多的正规军加入进来。 ，势必会带动更多的行业巨头跟进自强，从而逐步实现良币驱逐劣币的效果。